15

לוגיקה

לוגיקה עוסקת בהיגיון, בהסקת המסקנות, באופן שבו מחברים טיעונים תקפים זה לזה במטרה לבסס טענה.

לוגיקה

לוגיקה עוסקת בהיגיון, בהסקת המסקנות, באופן שבו מחברים טיעונים תקפים זה לזה במטרה לבסס טענה. לענייננו, הלוגיקה מאפשרת לכם להביע בחיבור הפסיכומטרי רעיונות שיש ביניהם קשר או לחבר בין עניינים שונים בטקסט בצורה שיש בה היגיון. כדי הבהיר עניין זה נדגים את חשיבות הלוגיקה על נושא החיבור הבא:


לאחרונה מתרבים הקולות בציבור הקוראים לשינוי החוק בנוגע לקנאביס, שאסור לשימוש בישראל על פי חוק. צמח הקנאביס משפיעה על היכולות הפסיכולוגיות והפזיולוגיות של צרכניו ומשמש למטרות רפואיות כמו גם לפנאי ושעשוע. התומכים בשינוי מצביעים על הסגולות הרפואיות החיוביות שיש לצמח זה כמו גם על חופש הפרט להחליט באילו חומרים להשתמש. המתנגדים טוענים שמהלך זה יגביר את תאונות הדרכים ויפגע בבריאותם של הצרכנים שבסופו של דבר תיפול על מערכת הבריאות הציבורית. 


הביעו דעתם: האם יש לשנות את החקיקה בנוגע לקנאביס בישראל? נמקו. 


בתגובה לנושא חיבור זה נכתבה הפסקה הבאה:

יש להמשיך ולאסור את השימוש בצמח הקנאביס בגלל השלכותיו הבריאותיות. ידוע שצמח זה משפיע על הגוף והנפש ולכן רופאים חוששים שמא צריכה המונית ממנו תגרום לאלפי בני אדם להתאבדויות ולתאונות דרכים בלתי פוסקות. למעשה, אישור שינוי החקיקה מעמיד בסכנה קיומית אלפי בני אדם תמימים שאינם צורכים את הסם, ולצידם קבוצה חדשה של נרקומנים חסרי אופי שיתמכרו לסם, יעזבו את עבודתם ולא יוכלו להשתקם. זוהי החלטה גרועה מאוד שתפגע במליונים ותביא לקריסתה של מדינת ישראל. 


אז מה הבעיה בפסקה זו? במקום התייחסות עניינית לסוגיה שעולה מנושא החיבור הכותב/ת החליט/ה להציג אוסף של כשלים לוגיים: החל מהפחדה (החלטה שתפגע במליונים ותביא לקריסתה של מדינת ישראל) דרך שימוש במומחים (רופאים חוששים שצריכה המונית תגרום להתאבדויות) ועד הלעגה או עלבון (אלפי נרקומנים חסרי אופי). בסופו של דבר זוהי פסקה מאוד לא טובה שאינה מספקת טיעונים עניינים לסוגיה חברתית אמיתית. 


כדי להבין את עקרונות הלוגיקה, אספנו עבורכם רשימה ודוגמאות לכשלים לוגיים, משמע, מסקנות חסרות תוקף או היגיון, יישומים שגוים, טענות לגבי סיבתיות, שימוש בפאתוס (רגש) ועוד בצורה שאינה תואמת להנחת המוצא שלכם. זהו שיעור על דרך השלילה: אלו דוגמאות לאופן הלא נכון לספק טיעון הגיוני.


טיעון לגופו של אדם (אד-הומינם)

כותב החיבור מתייחס לטוען ולא לטענתו. זאת אומרת, תקיפה או התייחסות לאדם, אמינותו, הארגון אליו הוא משתייך וכדומה והימנעות מדיון בטענה שהוא מציג. כך למשל: "אין ספק שהתיאוריה של החוקר יוני כהן נכונה. הוא בנו של פרופסור כהן המפורסם, התפוח לא נופל רחוק מהעץ"; דוגמה נוספת: "התלמיד הזה כבר נתפס בגניבה בעבר, ברור שעשה זאת גם כעת"; ודוגמה נוספת: "אביב גפן הוא אמן שמאלני, בגלל זה אני לא אוהבת את המוזיקה שלו". בכל הדוגמאות הללו, הטוען משתמש בתכונה או מאפיין של האדם - בנו של פרופסור, גנב בעבר, אמן שמאלני - כדי לטעון בעד או נגד תופעה אחרת - תיאוריה נכונה, גניבה חדשה או איכות אומנותית. טיעון לגופו של אדם מאופיין בצורות שונות של כשלים:


פנייה אל הרגש
כותב החיבור מתייחס להיבטיים הנוגעים לפאתוס (רגש), לכעס, רגשי פטריוטיות, פחדים וכדומה וכך נמנע מלדון בטענה. כך למשל: "מדינת ישראל היא המדינה הטובה בעולם, וכל ביקורת נגדה היא צורה של אנטישמיות"; דוגמה נוספת: "השתלת איברים חיונית וחייבת להפוך לחוק מחייב, בלעדיה בני אדם ימותו בלי תקווה"; ודוגמה נוספת: "טיעון כזה, המופנה לחבר כנסת כמוני, הוא לא רציני". בכל הדוגמאות הללו, הטוען משתמש בצורות שונות של רגש - פטריוטיות, פחד, רצינות - כדי להימנע מדיון בסוגיה. גם כאן, יש כשלים מסוגים שונים:

פנייה לסמכות
כותב החיבור מבסס את טענתו באמצעות הסתמכות על סמכות גבוהה יותר, שאינה בעלת יכולת אמיתית, אלא בעלת יוקרה, מעמד, פופולריות, כזו שאין לה קשר לטיעון, לא מדויקת, מוטה או הפוסקת היחידה. כך לדוגמה: "מנהג ה'חינא' מקובל זה מאות שנים ולכן עלינו לקיימו"; דוגמה נוספת: "מנחה הטלוויזיה המליץ על המוצר, זו הסיבה שגם אני רוכש אותו". חשוב לשים לב, שישנן סמכויות שהן כן בעלות יכולת אמיתית ולכן יש טיעונים שבהחלט ייחשבו מקובלים גם אם השתמשו בסמכות, לדוגמה: "צוות חוקרי הסרטן הטובים בעולם ציינו שחלה התפתחות משמעותית בתהליך איתור מקורות המחלה". הכשלים הקיימים בסוג זה:
  • מסורות - לדוגמה: "טקס הפסח נערך במתכונתו מאות שנים, לא ניתן לערער על מבנהו ונחיצותו".
  • עוני - לדוגמה: "חסרי הבית הם העדים הטובים ביותר לתוכנית הכלכלית החדשה של שר האוצר".
  • חדשנות - לדוגמה: "זה טייפ קסטות, כדאי לרכוש אותו כי לא יהיו דברים מתקדמים יותר ממנו".
  • הצטרפות לעגלת המנצח - לדוגמה: "רוב הציבור חותם על כרטיס אד"י, בגלל זה יש היגיון לחתום".
  • עושר - לדוגמה: "מארק צוקרברג הוא מליארדר - אם הוא לא שם דיאודורנט, כנראה שהוא יודע למה".
  • סמכות המעטים הנבחרים - לדוגמה: "שתו בירה גינס - תהיו מקוריים" (פרסומת לבירה).
  • אמינות - לדוגמה: "אני הייתי חבר במפלגה, תאמין לי כשאני אומר לך שאין סיכוי למפלגה הזו".
  • מומחים - לדוגמה: "אפילו הרופאים לא חושבים שמחלת השפעת קיימת באמת".
  • סמכות ללא עוררין - לדוגמה: "נשיא המדינה אמר שאין סיבה לחשש משחיתות שלטונית, אני סומך עליו".
  • אדם מפורסם - לדוגמה: "המלצה שלי? פסטרמה מנתח שלם" (ג. יפית ממליצה בפרסומת).

פנייה אישית

הכשלים הקיימים בסוג זה:
  • חנופה - לדוגמה: "מרצה רהוט כמוך יכול להבין ללא בעיה שמדובר בעבודה מעולה!".
  • איום - לדוגמא: "אם לא תסכים עם עמדתי בישיבת המחלקה - תפוטר".
  • מניע אישי - לדוגמה: "ברור שהעיתון ימליץ על תוכנית הטלווזיה, מדובר באותם בעלים".